ДТП с пострадавшими (Статья 12.24 КоАП РФ)

[Motoboy]

Сообщение от Gaechka-25region

Вопрос - как проводить адм. расследование после проведения следователем процессуальных действий в рамках УПК???

Только в рамках КоАП РФ. Согласно положению о ГИБДД МВД РФ(утв.Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711) п.11 На госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: п.К проведение в соответствии с законодательством РФ дознания по делам о преступлениях против безопасности ДД и преступлениях связаных с эксплуатацией т.с Исключен. указом президента РФ № 527 от 01.06.2013г

[langueborge]

Здравствуйте!
Ехал по тротуару на велосипеде, с минимальной скоростью. Ехал вместе с другом, он был на роликах. С дворой территории вылетел автомобиль, в результате экстренного торможения упал я, упал роллер, велосипед оказался позади, моя нога оказалась под задним колесом а/м. Увезли по скорой, перелом 3х плюсневых костей. Скорую вызывал по 112, ГИБДД соответственно тоже присутствовали, но никаких протоколов и объяснений не подписывал.
Передвигаться по правому краю проезжей части, обочине не было возможным, но как это доказать?
В момент дтп фактически оказался без транспортного средства, под колесами автомобиля, т.е. получается являлся пешеходом?

[scavrus]

Так по тротуару или по проезжей части? Вы являетесь велосипедистом, по аналогии можно представить ситуацию, когда мотоциклист во избежания ДТП заваливает мотоцикл и уже в скольжении сталкивается с помехой ( например авто)

[langueborge]

Сообщение от scavrus

Так по тротуару или по проезжей части? Вы являетесь велосипедистом, по аналогии можно представить ситуацию, когда мотоциклист во избежания ДТП заваливает мотоцикл и уже в скольжении сталкивается с помехой ( например авто)

Сообщение от langueborge

Ехал по тротуару на велосипеде

Поездки по тротуару — это крайнее средство на случай, когда невозможно ехать где-либо ещё.

[Romanuk]

Сообщение от langueborge

Поездки по тротуару — это крайнее средство на случай, когда невозможно ехать где-либо ещё.

И ты считаешь, что из-за того, что упал с велосипеда - стал пешеходом?

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...299580&dst=206

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/on...299580&dst=210

"Ведущие велосипед" понимается в том ключе, если ты идешь рядом с ним и везешь велосипед. Если едешь на нем - велосипедист.
Т.ч. пешеходом ты не мог быть априори.

---------- Ответ добавлен в 14:10 ----------Предыдущий ответ был в 14:09 ----------

Сообщение от langueborge

Ехал по тротуару на велосипеде, с минимальной скоростью.

Это с какой: 5, 10, 20, 60 км/час?

[langueborge]

Сообщение от Romanuk

Это с какой: 5, 10, 20, 60 км/час?

Да не больше 10, скорее как пешеходы двигались. Т.к. до дтп пересекли пешеходный, слезая с вело, только сел, и вот уже из дворовой вылетел летчик.

Сообщение от Romanuk

И ты считаешь, что из-за того, что упал с велосипеда - стал пешеходом?

Да все верно, спасибо. Цепляешься уже за глупости.. когда понимаешь, что прав у вело на тротуаре никаких. Была камера на том участке, но записи чудесно потерялись.
Дали бланки объяснительных, ключевого свидетеля (роллера) не опросили..
С протоколом так и не ознакомился, т.к. еще больнице нахожусь. Сам нашел дознавателя, отправил доверенное лицо, вот теперь сижу с бланками объяснительных. Но это все лирика. Не хочется, чтобы летчик благополучно съехал.

[Scade]

Сообщение от langueborge

Здравствуйте!
Ехал по тротуару на велосипеде, с минимальной скоростью.
Передвигаться по правому краю проезжей части, обочине не было возможным,

Так вы по чему все же ехали? По тротуару или проезжей части? Как бы определиться надо окончательно и правдиво, а то вы уже виновником ДТП априори водителя автомобиля считаете. Только из-за своих переломанных пальцев на ноге. А это совсем может не быть фактом.

[langueborge]

Попробую еще раз изложить.
Катались с другом, я был на велосипеде, он на роликах. Катались по тротуару. Доехали до пешеходного перехода.
После того, как пересекли пешеходный переход - я по всем правилам - спешился, пересек, и не успев толком залезть на велосипед - поймали летящий автомобиль из дворовой территории. Точнее поймал я, переехал мне по ноге. Друг упал и отделался ушибами, слава богу. Как упал я, вспомнить невозможно. Велосипед без повреждений. Помню только то, что упал, лежу ногами к автомобилю, и заднее колесо автомобиля переезжает мне ногу. Друг лежит в полуметре от меня.
Теперь вопрос - кого сделают виновным, что мне следует предпринять, с чем ознакомиться и т.п.
Скорость моя не превышала скорости пешехода, попросту негде было разогнаться.
В какие процессуальные сроки должны нарисовать протокол, вынести постановление, определить виновника ДТП.
Должны открыть дело по 12.24, значит могут затянуть разбирательство на пол года

[Толстый]

Что-то подобное в соцсети в одной из групп Питера уже обсуждалось не так давно. Велосипедист ехал по тротуару. Авто выезжал из двора под арку. Пересеклись.
Главный спор был : как "обозвать" данное пересечение путей? Если тротуаром, то тогда движение машин там запрещено (И как же им во двор въезжать/выезжать). Если проезжей частью - то велосипедист, типа, обязан был спешиться, иначе - сам себе чебурашка.
К чему пришли - не помню, "больше трёх соберутся - ничего не решат"(с).
Правда, сейчас ТС утверждает, что спешился А я всё никак не вспомню : есть ли где у нас пешеходные переходы перпендикулярно выезду из двора. Мучаюсь, наверное, не засну

[scavrus]

Что то версии разные! В первом варианте перехода не было, и то, что вы вели велосипед рядом тоже! Если вы вели велосипед рядом и не ехали, то это 14.1, но мне лично кажется, что вы излагаете версию частично, либо являетесь "доверенным" лицом и просто хотите отбить хм.. доверие клиента! Если ошибаюсь прошу извинить

[Maxcrystall]

Здравствуйте!
Попал в ДТП на мотоцикле 1.08.2018. Участники мотоцикл и две машины. Сломал ногу - вред здоровью только у меня. Назначена группа разбора. Велика вероятность, что виновником ДТП признают меня.
В протоколе указана ответственность по ст. 12.24 коап. Получается что виновник и потерпевший - одно и то же лицо. Может ли быть ко мне применена норма 12.24 (часть 1 или 2)?

[OlegVlad]

Попал в ДТП 20.08.18 года в республике Крым, был признан виновным по статье 12.13. ч. 2 и привлечен к ответственности (штраф, который сразу оплатил). Вчера 06.12.2018 года мне заказным письмом приходит извещение, где начальник ГАИ требует от меня приехать в Крым (а это 1000 с небольшим км.), для рассмотрения того же правонарушения но уже по статье 12.24 КоАП РФ, может ли здесь применяться статья 24.5 ч.7 и насколько правомерны действия начальника ГАИ. Что мне делать дальше.

[Краун]

Сообщение от OlegVlad

Вчера 06.12.2018 года мне заказным письмом приходит извещение, где начальник ГАИ требует от меня приехать в Крым (а это 1000 с небольшим км.), для рассмотрения того же правонарушения но уже по статье 12.24 КоАП РФ, может ли здесь применяться статья 24.5 ч.7 и насколько правомерны действия начальника ГАИ. Что мне делать дальше.

Не требует, а извещает о месте и времени составления административного протоколаhttp://www.consultant.ru/document/co...e0e5f/#dst3428 . Протокол не был составлен сразу, потому что не было заключения о тяжести телесных повреждений, скорее всего, проводилось административное расследование. Если не явитесь, протокол составят без Вас.http://www.consultant.ru/document/co...298ad5a93d41a/. А постановление по этой статье будет выносить мировой суд. Мировой суд в свою очередь должен Вас известить о месте и времени вынесения постановления, когда к ним поступит материал из ГИБДД. Вы можете заявить ходатайство о рассмотрении материала в мировом суде по месту жительства http://www.consultant.ru/document/co...fd1fb02168763/. По ст. 12.13 Вас привлекли за нарушение правил проезда перекрестков, а 12.24 это причинение легкого или среднего вреда здоровью. Разные составы.

[Romanuk]

Комментарий администратора

Romanuk:

По просьбе эксперта Форума Scade удалена часть сообщений из темы. Причины он пояснит сам.

[n1kola]

Сообщение от Краун

постановление по этой статье будет выносить мировой суд.

Поправлю Вас, постановление по делам об АП по ст. 12.24 КоАП выносит Федеральный суд, так как проводилось административное расследование.

[n1kola]

Доброго времени суток, форумчане! Не стал изучать тему целиком из-за нехватки свободного времени (сильно не пинайте). Однако возник интересный вопрос (по крайней мере на моей практике это произошло впервые). Ситуация такова:
Моими коллегами была проведено административное расследование по ст. 12.24 КоАП РФ. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой у потерпевшего установлен лёгкий вред здоровью. На этом основании в отношении нарушителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.24 (административное расследование, соответственно, на этом закончилось), который был направлен на рассмотрение в городской суд. Во время рассмотрения протокола в суде потерпевшей принёс дополнительные медицинские документы, о которых не говорил в ходе расследования, и заявил, что у него не легкий вред здоровью, а более тяжкий. Судья, посмотрев на эти медицинские документы, сказала: «Что-то здесь много документов!», и возвратила указанный протокол по ч. 1 ст. 12.24 в отдел ГИБДД с формулировкой «для проведения дополнительного расследования».
Я считаю, что мы должны сделать следующее:
1. Прекратить указанный протокол по ч. 1 ст. 12.24 на основании решения суда.
2. Возбудить дело об АП по ст. 12.24 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
3. В рамках этого расследования назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу с целью установления вреда здоровью потерпевшего.
4. На основании заключения БСМЭ составить в отношении нарушителя новый протокол по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.24 КоАП.
В связи с этим у меня вопрос: «Правильно ли я думаю?» А если не правильно, то подскажите, как нужно действовать в данном случае.

[oldjoy]

Сообщение от n1kola

Судья, посмотрев на эти медицинские документы, сказала: «Что-то здесь много документов!», и возвратила указанный протокол по ч. 1 ст. 12.24 в отдел ГИБДД с формулировкой «для проведения дополнительного расследования».

Интересно, на какую статью КоАП сослалась при возврате?
Отправляйте ей дело обратно. Если судья начал рассмотрение административного дела, то возвращать его назад - поздно.

Сообщение от n1kola

1. Прекратить указанный протокол по ч. 1 ст. 12.24 на основании решения суда.
2. Возбудить дело об АП по ст. 12.24 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
3. В рамках этого расследования назначить дополнительную судебно-медицинскую экспертизу с целью установления вреда здоровью потерпевшего.
4. На основании заключения БСМЭ составить в отношении нарушителя новый протокол по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.24 КоАП.

"Прекратить протокол"?
"Вновь открывшиеся обстоятельства"?
Просто амнистия ЛВОКу.

[Ro78]

Добрый день, форумчане! Помогите разобраться, в ситуации.
08.02.19 произошло ДТП с участием двух ТС, оформлено с вызовом гаи. В отношении меня возбуждено адм. расследование по ч.3 ст. 12.14 КоАП, в отношении второго водителя адм. расследование по ч.4 ст. 12.15 КоАП.
Был назначен разбор дтп, но не состоялся, т.к. появился потерпевший и 14.02.19 возбуждено адм. расследование по ч.2 ст. 12.24. По 12.24 возбуждено не в отношении конкретного лица (не указано конкретное лицо в определении), а по факту причинения вреда.
В устном разговоре гаи говорит, что возбуждено в отношении меня, меня считают виновным априори?
В рамках расследования по 12.24 мной заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, так как много противоречий.
Заключение медэкперта о вреде здоровья пока нет. В связи с этим, у меня возникли вопросы:
1) почему возбуждают по ч. 2 статьи 12.24 (средний вред), если в самом определении указывают только на наличие ушибов конечностей, а заключения медэксперта о вреде еще нет? Почему не возбудили по ч.1 статьи 12.24?
2) после возбуждения по статье 12.24 КоАП расследование по статье ч. 3 статьи 12.14 продолжается, но протокол не составляется и по истечении срока давности (2 месяца до 08.04.19) прекращается производство. Движение по ч. 3 статьи 12.14 невозможно, т.к. возбуждено 12.24 и его состав включает в себя нарушения по 12.14. Если в период до 08.04.19 прекратят производство по 12.24 по основаниям статьи 24.5 КоАП, то должны привлечь по ч.3 статьи 12.14. Верно?
3) после возбуждения по статье 12.24 расследование по ч. 3 статьи 12.14 идет параллельно и лицо, при наличии вины, должно быть привлечено сначала по ч.3 статьи 12.14, а потом и по 12.24?
4) при вынесении решения по ч. 3 статьи 12.14, не дожидаясь решения по 12.24, я вправе обратиться в страховую компанию по выплате?

[scrogg]

Добрый вечер.
От сумы как говорится...
13.06 попал в ДТП, 14.1 ПДД при повороте налево. Банально из-за стойки в автомобиле не увидел женщину переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу. Остановка ТС практически мгновенно. От касания об капот, женщина по инерции падает на асфальт, неудачно, оставляя отпечатки пальцев на капоте. Вызвали скорую,дожидалась у меня в автомобиле. Затем вдруг стало плохо, когда приехала скорая и жаловалась на ногу. Было подозрение на перелом ноги. Сотрудник приехал, материал составлен. По пути в ГИБДД заезжаю в больницу. У пострадавшей перелом локтевой/лучевой кости на правой руке. Соответственно ч.2 ст. 12.24. От госпитализации отказалась, уехала в другую больницу для получения, как мне было озвучено, больничного листа. Пытался договориться, на контакт не идёт. Общение только через брата, который уже "присел на уши" и озвучил якобы от её имени сумму, с которой он ушёл в мечтах. На руках на данный момент есть только определение о возбуждении дела об АП и проведении АР. Никаких более документов или уведомлений от сотрудников ГИБДД не поступало. В повреждениях автомобиля указан передний бампер и капот, но по факту они отсутствуют. На понедельник, спустя 5.5 месяцев со дня происшествия, вызывают для составления протокола и отправки дела в суд для дальнейшего разбирательства.
Собственно вопросы:
1) Могут ли меня привлечь по 14.1 и выписать штраф по 12.18, при условии что СМЭ придёт по истечении 2-х месяцев и не продлевали сроки для АР, то есть после 13.08?
2) Не нарушена ли ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, и должны ли меня были оповестить об этом? Я так понимаю данные об этом должны быть в деле.
В понедельник после ознакомления с материалами, отпишусь в теме. Так как ещё не видел ни СМЭ, ничего относительно пострадавшей стороны. Постараюсь всё запротоколировать на фотоноситель. Вдруг что не так там будет. Но ни в коем случае не снимаю с себя виновности.
Готовлюсь к худшему, надеясь на лучшее.